社民連立法會成員近日多番在立法會使用粗言穢語。昨日，陳偉業更因此而被趕出議事廳。立法會是議論政事的場所，使用粗言穢語絕對不能接受，但在現行立法會選舉制度下，議員只需爭取到約10%選票即可取得一個直選議席，因此有理由懷疑社民連的言行，是有部署下的策略性行為。所為者，正是要爭取社會上最極端的少數支持，因此，看來社民連的行徑在往後的日子，必定會變本加厲。由於議會的有效運作正受到少數人的威脅，我們要求立法會盡快收緊議事規則，並要嚴格執行，以保障社會的最大利益。
社民連議員在立法會的「出位」言行，並非始於今天。過去曾向主席台「擲蕉」、批評官員「狗奴才」及「狗官」等，今年2月財政司長曾俊華宣讀預算案時，黃毓民又以預算案沒支援窮人為由，衝到曾俊華面前，掃跌桌上水杯、讀稿架，並試圖搶去曾俊華手上的文件。
爭拗「何謂粗口」 只為轉移視線
近日立法會舉行財委會特別會議，討論預算案的問題，本周二，黃毓民以「仆街」罵林瑞麟，政務司長唐英年去信立法會投訴；前日，梁國雄再罵政務司長唐英年「仆街」。昨日，梁國雄及陳偉業再在立法會上使用「粗言穢語」，其後梁國雄自行離席，陳偉業則被趕出議事廳。
梁國雄曾在立法會辯稱，「仆街」並非粗口。事實上，粗口定義有各家說法，但我們相信社會有一個共識，這類「粗言穢語」不應該在嚴肅的場合出現，尤其是討論社會事務、監控政府開支的立法會議事廳。即使不是語言專家，一般人心中都有一個清楚的尺度，知道什麼說話屬「粗言穢語」，一般父母也不會教導子女講梁國雄的說話，一般學校亦不會教導學生以此作為寫作及溝通用語。爭拗「何謂粗口」，只為轉移視線，企圖強詞奪理，為自己的敗行推卸責任。因此，議員千萬不要被梁國雄誤導，糾纏於粗口的定義。
社民連的言行，是經過精心計算、有策略的政治行為。現時立法會選舉採用比例代表制，候選人在每個選區，只需得到大約10%選票，即可當選，例如九龍西的梁美芬得票只有9.6%，港島的何秀蘭只有9.8%，新界東的劉慧卿只有9.2%，新界西的陳偉業更只有8%。換句話說，要當選，最重要的並非爭取社會大多數人的認同，即使候選人的政綱如何非主流甚至偏激，只需保住其中約8-10%選民的支持，即可當選。
這種選舉方法的設計原意，是保障重要少數人的聲音，也可在議會得到反映。社民連正是看準了這個政制設計的「特色」，一味靠出位言論與行動，去爭取社會上最激進的5-10%人的支持。社民連是近年立法會議員人數增長率最高的政黨，由2004年的1席（梁國雄，當時社民連未成立），到2008年增加為3 席（梁國雄、陳偉業、黃毓民）。如今，社民連看來正試圖運用這套策略，爭取在全部5個選區，各得一席，令他們在議會裏的議席數目可以再跳升至5席。
因此，我們有理由相信社民連的出位言行，不會因為有議員被趕離立法會而收歛，相反，他們勢必會變本加厲，以爭取曝光的機會。議員為自己的支持者效勞本來是沒有問題的，但立法會的大多數議員，是有責任為社會絕大多數人的整體利益服務，為社會解決問題，不能每天只顧做秀。如今議會的有效運作已受到少數人的威脅，我們有理由要求立法會盡快收緊議事規則，包括對累犯者要有懲處，以保障社會的最大利益。
未計粗言穢語事件 不滿議員表現急升
港大民意研究計劃前日公布，市民對立法會議員整體不滿意率攀升至39.9％，較去年12月的調查急升11個百分點，是回歸後第三高。調查在本月9日至11日進行，故相信與近日的粗言穢語事件無關，是否與「擲蕉」及「企圖搶預算案」事件有關，難以判斷。但總體而言，在金融海嘯發生後，公眾只見立法會爭拗不斷，有時更為派糖多少鬧得面紅耳赤，卻鮮見議員提出改善經濟問題的真知灼見，難怪公眾如此失望。
當今世界經濟局勢波譎雲詭，內地城市如上海等又迅速崛起，香港經濟正面臨重大挑戰，但我們的議會卻浪費寶貴的光陰與公帑去討論「粗口的定義」，如果上述民調在近日的粗言穢語事件後才進行，市民對立法會的不滿極可能會再「突破歷史新高」。
議員在立法會上有言論自由，但這權利不包括使用粗言穢語，或刻意破壞議事廳的正常運作。這是社會的共識。議員對社會事務不滿，絕對應該抗爭，可以在議會外發起社會行動，在議會內也可以向政府提出尖銳的批評，甚或提出動議譴責，但使用粗言穢語，只求「搏出位」的政治秀，跟「抗爭」根本風馬牛不相及，必須受到譴責及制止。
http://hk.news.yahoo.com/article/090327/4/bect.html
香港已經被邊緣化好耐啦，仲喺度爭拗乜野係粗口，又話歧視低下階層嗰班社民連真係多鬼餘。
香港晨早已經比新加坡同埋上海追過咗啦，仲喺度拗呢啲嘢真係想香港再差幾皮？
我就早就諗定會去大陸做野，因為我對香港既政黨同埋香港人係完全無信心。
