大家好, 第一次post, 請多多關照
剛才o系facebook見到一篇文, 同大家分享下
在11月26日一個電視節目中，北京的趙堅教授指日本除東海道新幹線有盈利外，其餘都是虧損，公司因而欠下巨債。這段顯然完全錯誤的信息，卻仍被一個本地組織在11月30日於《明報》發表的文章中，引用作為反高鐵的佐證。究竟是無心做好資料搜集，還是故意令公眾先入為主，對高鐵產反感？
在專業討論理應求真，實事求事。跳出他們想像出來的世界，自然能看清真相。
新幹線盈利可觀
連接東京和大阪的東海道新幹線乃世界首條高鐵，最為世人所熟悉。1964年開通前其效益普遍受到懷疑，開通初期客運量也遠低於預期，但第四年即錄得盈利，七年後更收回全部投資成本。該線實際上已成為JR東海收入支柱，2009年產生之收益佔公司總鐵路收益85.7%。其成功經驗成為國際典範。
隨後落成的山陽新幹線，雖然沿線城市規模較小，在客流量上的優勢不及東海道新幹線，仍能帶來不俗的盈利，1985年為770億日元。2009年，該線為JR西日本產生約44%的鐵路運輸業務收益。
2004年九州新幹線投入營運，立刻扭轉了JR九州連年虧蝕的局面。該線第一年收益即為90億日元，隨後兩年即超過1,000億，令該公司的財政狀況大為改善。
至於東北新幹線及上越新幹線，由於通往經濟相對不發達、人口較少的地區，地理因素亦令每公里造價較高，在80年代開通初期錄得虧損。但後來因不惜以過去單位建造成本的8-12倍(最高每公里超過360億日元)，分期將兩線延伸至東京站令鐵路縱貫日本；及日本國鐵分拆私有化後更快回應市場需求，通過優化班次搶佔短途客源等措施，兩線均變為盈利，其中上越新幹線上座率只需三成就不虧本。
事實上，在1987年日本國鐵即將成為歷史的前夕，新幹線為其貢獻約40% 的收益。欠下巨額債務與高鐵無關，主因乃受到議會政客的政治壓力，不斷在沒有客流的地區興建普通鐵路所致。日本國鐵雖然間或應酬式答應議員，間或拖慢工程進度，但仍不能阻止虧損不斷累積擴大，特別是新線開通後礙於反對不易關閉，日本政府在前期又沒有在財政上全力協助，才令問題最終一發不可收拾。
台灣高鐵虧損有因
香港媒體於九月開始報道台灣高鐵嚴重虧損的消息，旋即為反高鐵者加以利用炒作。但這個例子非但說明高鐵不必然造成虧損，反而恰恰提醒我們財務安排的重要性，及車站位置對效益的影響。
造成台灣高鐵嚴重虧損，其中一個主因是財務安排不合理。台灣高鐵軌道及設備使用年限是100年，車站是80年，折舊年限卻規定為短短的26年，令每年分攤的成本支出異常龐大。另外，由於建設過程向銀行借下鉅款。結果，單是折舊和利息分別就已達400多億和600多億元，佔支出大部分，而這是可以調整和避免的。
台灣高鐵客量不足固然是事實，但這是該企業沒有從根本做起的後果，在建設高鐵期間沒有同時綜合配套開發車站區創造客流，並促成業務多元化，增加非鐵路收入。站區開發進度落後之餘，部分站區位置更遠離市區，又未有實際的綜合配套規劃。最佳例子就是曾出現在本港立法會文件的台南站，附近全是農田，交通不便，也難以滿足旅客多元化的需要，大大降低旅客使用高鐵的意願。這對於香港目前在總站選址上的爭議，甚有警醒作用。
議員莫再猶疑
世上沒有「建普速鐵路較易盈利，建高鐵必然虧損」的定理，將問題過分簡單化無益於討論。
歐洲學者已多番強調高鐵客流增長在人口密度高的地區將得到保證。台灣高鐵與廣深港高鐵最大的差別，就是台灣高鐵乃一條單獨在島上的線路，而廣深港高鐵則可直通龐大的網絡通達全國，且單計沿線珠三角城市人口規模已大於台灣，又有發展後勁，條件可媲美日本東京。當然，最終是否有足夠客源，關鍵在於我們能否充分利用高鐵運力，及把車站區與城市發展規劃結合。
高鐵效益已無懸念，香港也應有足夠智慧充分運用高鐵增強優勢。香港是時候進入新時代了，議員與其裝作看不見、聽不懂事實，作一個遭知識分子唾棄的政客，不如決心做一名受人尊敬，帶領香港走向新天地的領袖！
