明報副刊有
wong_minglok@yahoo.com.hk
兩星期後便是政府工筆試招聘的日子，近日帶着AO/EO 班的同學如火如荼備戰。
友人見我忙得團團轉，又是出題又是改卷的，煞是詫異： 「考AO 都有得學？ 」
其實，我覺得普天之下，沒甚麼是不能學的。問題只是，想不想學，用甚麼方法學，以及打算花多少心力去學。
所以我想， 「考AO 都有得學？ 」的潛台辭其實是： 「上呢啲堂有用㗎咩？ 」
老實說，幾十人一班，導師循例分享經驗，象徵式貼題目，兩小時後鳥獸散，如果形式是這樣，我不相信會有甚麼效果。單靠這樣都能過關的，學員本身資質已很好，其實連這一課也不用來。
是以不得不承認，我委實是個極麻煩也要求極高的老師。整個課程設計，都在挑戰學生的耐力和恆心。
有志者，先來聽兩小時講座，從頭了解究竟AO 是什麼，政府要請哪一種人，自己的性向適合否。一則，我實在不鼓勵，純因薪優糧準便一窩蜂報考一份工。二則，現實點說，考試，往往是基於工作崗位要求而設計，要考得好，怎可對工作毫無概念？
之後，立心報讀者，導師逐一個別面見，了解程度再作「分班」。堂上，堅持小班教學（每班六人）；課後，一定要做功課。課堂中分秒必爭，討論、練習、檢討、對症下藥。過程累透，但有所得。
「搵份工啫，使唔使呀？ 」友人聽罷，隨即答曰。
我信的，真心所愛，值得花盡氣力去爭取；若因辛苦而退卻，即並不特別嚮往，考不到也不需可惜。嚴格的要求，可以杜絕只求雞精貼士者，亦驅使學生想清楚自己的心意，不是壞事。
看着四班同學合共廿四雙專注的眼睛，我萬分慶幸，香港地，仍有肯為理想而付出的人。至於上課學甚麼，下期續談。
-----
中
-----
三司十二局，處理上百個議題，全部有機會在筆試中出現，範圍如斯闊，怎麼教？怎麼學？
對對對，所以如果導師用「貼題目」的方式去教，學生抱著「上雞精班」的心態去學，我猜，結果兇多吉少。
同學都說，當年A-Level 的作文考試分數還不賴，怎麼應試AO 屢戰屢敗？
A-Level 要求的， 是觀點清晰、文筆流暢，就題目發表意見，加些例子解釋就是。
反觀AO，個人見解不是不重要，但最重要的，是理解每個議題背後所有持份者的意見，繼而分析、整合出一條社會大衆接受的出路，並為當中未被照顧的組群，提供補救措施。考試要求的，就是有條不紊地呈現這套思路。
而大部分同學，往往在第一步——找出持份者——已被難倒。
課堂上的真實例子：假設豬流感肆虐歐美，香港暫未有確診個案，試就港府應否實施拒絕外國人入境的政策，分析利弊並作建議。
議題牽涉廣，持份者很多：公私營醫療系統、入境部門、市民大衆（包括老弱稚童、家長教師等）、工商界、旅遊業、服務業、運輸業、金融業，及至鄰近城市、世界各國、世衛組織等等的反應，都不容忽視。
同學列出的持份者，大都只有零星三兩個。首當其沖的醫療系統，最後才有同學提出，而她，是一位藥劑師！入境處的人手編配，也只有隸屬紀律部隊的同學關注到。
問題，清楚不過。同學們在自己的專業里，埋頭苦幹。由是審視政策即時聯想到的，也是對所屬範疇的影響，此外就較難想像。
究其原因，大概是咱們的教育制度，一直都不鼓勵涉獵。而AO 要的，卻是通才。每念及此， 我就覺得成年人為何要「學考AO」，跟年輕人為何要學通識，道理，如出一轍。（待續）
隔兩日見報
睇下十二月二號嗰篇點
寫得好正